I en ny dom har Retten i Odense den 23. februar 2023 fastslået, at det er grundejeren, der har bevisbyrden for, at der er indgået en aftale med det lokale spildevandsforsyningsselskab om at betale mindre tilslutningsbidrag, end hvad der følger af spildevandsforsyningsselskabets regulativ, og at kravene til, hvornår en sådan aftale foreligger, er høje.
I den konkrete sag var der tale om en ejendom på 22,7 ha, hvorpå der blev opført et større industrianlæg. Spildevandsforsyningsselskabet havde på forhånd oplyst grundejer om størrelsen på det tilslutningsbidrag, der skulle betales for at blive tilsluttet forsyningsselskabets spildevandsanlæg. Grundejer ønskede imidlertid at betale et mindre tilslutningsbidrag, end hvad der fulgte af betalingsvedtægten, og indgik i en dialog med spildevandsforsyningsselskabet om dette. Spildevandsforsyningsselskabet tilkendegav, at hvis grundejer udstykkede en del af ejendommen, kunne han nøjes med at betale tilslutningsbidrag for den del af ejendommen, som rent faktisk blev tilsluttet spildevandsforsyningsselskabets spildevandsanlæg. Spildevandsforsyningsselskabet forudsatte, at udstykningen blev gennemført eller i hvert fald iværksat, inden den fysiske tilslutning af ejendommen fandt sted. Dette skete imidlertid ikke, og spildevandsforsyningsselskabet meddelte efter en periode, hvor der ikke havde været nogen eller kun sparsom dialog mellem partnerne, at man nu ville opkræve det fulde tilslutningsbidrag. Grundejer bestred, at spildevandsforsyningsselskabet var berettiget til dette, da der efter hans opfattelse var indgået en bindende aftale om udstykning. Udstykningen var og er fortsat ikke gennemført. Efterfølgende betalte grundejer et tilslutningsbidrag svarende til det areal, som han havde påtænkt at udstykke.
Retten fandt indledningsvis, at der ikke er indgået en aftale mellem spildevandsforsynings-selskabet og grundejer om, at grundejer skulle betale et tilslutningsbidrag svarende til det betalte bidrag.
Retten fandt heller ikke, at den efterfølgende korrespondance mellem partnerne havde givet grundejer anledning til at tro, at han ikke skulle betale det fulde tilslutningsbidrag, ligesom retten heller ikke fandt, at spildevandsforsyningsselskabet havde handlet ansvarspådragende.
Dommen lægger sig i forlængelse af Østre Landsrets dom af 21. november 2022, hvor landsretten afviste, at generelle udtalelser om principperne for betaling af tilslutningsbidrag udgjorde en aftale mellem forsyningsselskabet og grundejer om, at grundejer ikke skulle betale tilslutningsbidrag.
I begge domme er den underliggende tankegang formentlig, at når en grundejer betaler tilslutningsbidrag for vand, el, fjernvarme eller spildevand, så er der tale om en hel eller delvis standardiseret betaling for den ydelse, som forsyningsselskabet efterfølgende leverer.
Under sagen var kommunen repræsenteret af partner og advokat Søren Stenderup Jensen fra SIRIUS advokater.
Alle med interesse for forsyningsret kan rekvirere en elektronisk udgave af materialesamlingen, som indeholder relevante afgørelser og juridiske artikler om betaling af tilslutningsbidrag. Henvendelse skal rettes til partner og advokat Søren Stenderup Jensen på: ssj@siriusadvokater.dk.
